Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1794/14

Судья Борисенкова Н.В. Материал N 10-1794/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Агамова Д.Г.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора Рыбака М.А.,

адвоката Коркищенко О.А. (удостоверение N 2084, ордер N 4),

обвиняемого Вологурина К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Вологурина К.А. адвоката Коркищенко О.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Вологурина К.А., обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления обвиняемого Вологурина К.А., его защитника адвоката Коркищенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

27 февраля 2012 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С 24 мая 2012 года указанные дела и ряд уголовных дел об аналогичных преступлениях объединялись в одно производство. Предварительное действие по соединенному делу неоднократно приостанавливалось.

28 января 2013 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Вологурин К.А., освобожденный 30 января 2013 года без избрания в отношении него меры пресечения.

14 июня 2013 года в отношении Вологурина был объявлен розыск, 30 июля 2013 года он был задержан, а 31 июля 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

01 августа 2013 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Вологурина К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время срок следствия продлен по 10 марта 2014 года.

30 декабря 2013 года постановлением судьи срок содержания Вологурина К.А. под стражей продлен также по 10 марта 2014 года, то есть на два месяца 9 суток, а всего до 7 месяцев 11 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Коркищенко О.А. в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока содержания Вологурина К.А. под стражей является незаконным, так как не отвечает нормам уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума ВС РФ, поскольку основанием для принятия решения явилось утверждение органа следствия о том, что Вологурин скрывался, не являлся по вызовам, в связи с чем был объявлен в розыск, тогда как в действительности он извещал следователя о выезде в г. Каспийск к заболевшей матери, находившейся в больнице, а также сообщал в дальнейшем о своем нахождении на стационарном лечении.

Также в жалобе отмечается, что судья, принимая решение, не учел, сведения о личности обвиняемого и его семейное положение, которые не дают основания полагать, что, находясь на свободе, Вологурин, не располагая возможностью повлиять на участников уголовного процесса, может скрыться или воспрепятствовать производству по делу иным способом. На основании приведенных доводов автор жалобы просит постановление судьи отменить и избрать Вологурину иную меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении одного из трех обвиняемых, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предъявить обвинение в новой редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что Вологурин обвиняется в тяжких групповых преступлениях, совершенных вне сферы предпринимательской деятельности, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Длительность расследования и содержания обвиняемого под стражей мотивирована следователем особой сложностью дела, обусловленной его многоэпизодностью и большим объемом следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждено необходимыми материалами.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Вологурину предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу, и обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились..

Поэтому, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя и поддержанными им в судебном заседании, о том, что Вологурин К.А. обвиняется в тяжких групповых преступлениях общеуголовного характера, совершенных вне сферы предпринимательской деятельности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее скрывался от органа предварительного следствия, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Анализируя представленные материалы и принимая во внимание характер и конкретные обстоятельств расследуемых общественно-опасных деяний, суд соглашается с правомерностью данной в постановлении судьи оценки того обстоятельства, что необходимость продления сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью уголовного дела, по которому масштабные следственные действия проводятся в отношении нескольких обвиняемых и по ряду эпизодов.

В судебном постановлении также отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей, а из представленной справки следственного изолятора усматривалось, что на момент осмотра 20.12.2013 года общее состояние здоровья Вологурина было удовлетворительным.

Доводы стороны защиты о том, что Вологурин ставил в известность следователя о выезде в г. Каспийск к матери, находившейся в больнице, и о своих последующих госпитализациях, проверялись судьей при избрании меры пресечения и продлении срока ее действия, но не нашли своего подтверждения. В имеющихся материалах сведения о нахождении матери обвиняемого в больнице отсутствуют. Документального подтверждения указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции также не представлено.

С учетом всего изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей Вологурина К.А. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вологурина К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: