Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1811/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-1811/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года г. Москва

Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Скульской О.Л. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым ходатайство

Скульской О.Л.,

о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Приговором ** районного суда г. Москвы от ** года Скульская осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Скульская обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями в ст. 228 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ и вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, так как изменения в уголовный закон улучшают её положение. Осужденная просит снизить ей наказание и изменить категорию преступления.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года ходатайство Скульской о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и о снижении наказания, изменении категории преступления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Скульская считает постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить и направить её ходатайство на новое судебное разбирательство. Скульская считает, что вступивший в силу с 1 января 2013 года Федеральный закон от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ в сочетании с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 улучшает её положение, так как она осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта общей массой ** грамма, что составляло особо крупный размер, но с 1 января 2013 года это количество наркотического средства не является особо крупным размером. По мнению осужденной, при таких обстоятельствах имелись основания для применения ч. 2 ст. 10 УК РФ, то есть сокращения наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, изъятое у Скульской наркотическое средство, содержащее героин, общей массой ** грамма, составляет крупный размер.

Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, в ст. 228 УК РФ внесены изменения, которые не улучшаю положение Скульской, так как в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, наказание не смягчено.

При таких обстоятельствах, когда новый уголовный закон не улучшает положение Скульской, то суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении её ходатайства.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения ходатайства Скульской о снижении наказания и изменении категории преступления в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Скульской О.Л. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, о снижении наказания, изменении категории преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий