Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1829/14

Судья Юдина А.М. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре -Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора - Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Магомедовой Р.С., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого - Эдильханова А.С.,

переводчика - Юнусовой З.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Эдильханова А.С. и адвоката Магамедовой Р.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым

Эдильханову А.С., ******, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7-ми месяцев, то есть по 15 февраля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Эдильханова А.С. и адвоката Магамедовой Р.С. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

15 июля 2013 года следователем СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 111 ч1 УК РФ в отношении Эдильханова А.С. и в этот же день по подозрению в совершении названного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

16 июля 2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы Эдильханову А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 15 февраля 2014 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражей Эдильханову А.С. продлен на один месяц, а всего до 7-ми месяцев, то есть по 15 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедова Р.С. в защиту обвиняемого Эдильханова А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд должным образом не мотивировал свое решение о причастности ее подзащитного к преступлению, в материалах дела отсутствуют доказательства оснований для избрания названной меры пресечения и то, что ее подзащитный скроется, будет оказывать давление на свидетелей и препятствовать ходу предварительного расследования, решение о продлении срока содержания под стражей ее подзащитному было принято с нарушением презумпции невиновности, а также без учета положительных данных о его личности, просит постановление отменить, Эдильханова А.С. из-под стражи освободить.

Эти же доводы к отмене постановления суда указывает в своей апелляционной жалобе обвиняемый Эдильханов А.С.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Эдильханова А.С. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Эдильханову А.С. было вызвано необходимостью проведения ряда оперативно-розыскных и следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Эдильханова А.С.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Эдильханова А.С. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Эдильханова А.С. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Эдильханова А.С. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Эдильханову А.С. срока заключения под стражей, суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Эдильханова А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2014 года в отношении Эдильханова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: