Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1862/14 (ключевые темы: отбывание наказания - более мягкое наказание - условное осуждение - смягчающие обстоятельства - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1862/14

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитников - адвокатов Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 22/6 от 10 февраля 2014 года, Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер 22 от 10 февраля 2014 года,

осужденных Рудакова С.О., Петрова Э.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Рудакова С.О. и Петрова Э.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года, которым

Петров Э.С., судимый:

15 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Ярославль по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 28 октября 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля условное осуждение отменено, Петров Э.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился 8 мая 2013 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рудаков С.О., не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Петрову Э.С. и Рудакову С.О. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31 мая 2013 года. В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденных Петрова Э.С. и Рудакова С.О., их адвокатов Федоровой Е.Г. и Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клпневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Петров Э.С. и Рудаков С.О. признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Петров Э.С. и Рудаков С.О. 31 мая 2013 года у кафе "_" по адресу: "_", пытались похитить имущество Б. на общую сумму 3 775 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Рудаков С.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что судом при вынесении наказания не учтено, что он совершил преступление от безысходности сложившейся жизненной ситуации и крайней нужды, искренне раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи с чем просит приговор изменить, заменить назначенное наказание на более мягкое или заменить не отбытую часть наказание на условное осуждение.

В апелляционной жалобе осуждённый Петров Э.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел исключительные обстоятельства - тяжелая жизненная ситуация после освобождения из мест лишения свободы, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Петров Э.С., Рудаков С.О. и их адвокаты Федорова Е.Г. и Артемова Т.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме и просили изменить приговор суда, применив к осужденным положения ст. 64 УК РФ и снизив назначенное наказание.

Прокурор Клепнева Е.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Петров Э.С. и Рудаков С.О. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший Б. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Петрова Э.С. и Рудакова С.О. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена. Действия осужденных Петрова Э.С. и Рудакова С.О. каждого по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание Петрову Э.С. и Рудакову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновных, в том числе возраста и состояния здоровья каждого.

При назначении наказания Петрову Э.С. суд учел, что он полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание. Принимая во внимание, что Петров Э.С. ранее судим, суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания Рудакову С.О., суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, что Рудаков С.О. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, имеет положительные характеристики.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах осужденных не содержится.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Петрова Э.С. и Рудакова С.О. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором каждому осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание осужденным Петрову Э.С. и Рудакову С.О. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного осужденным наказания, применения к Петрову Э.С. и Рудакову С.О. положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержаться просьбы в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года в отношении Петрова Э.С. и Рудакова С.О. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий