Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 10-1907/14

Судья Новиков К.В. Дело N 10-1907-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Герасимовой С.В., представившей ордер N 260 от 22.01.14 года;

адвоката Мухина К.А., представившего удостоверение N 12972 и ордер N 14/1/007 от 22.01.14 года;

обвиняемого Пимошенко В.И.,

следователя Карцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Герасимовой С.В., Мухина К.А. и обвиняемого Пимошенко В.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

Пимошенко В.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Пимошенко В.И., адвокатов Мухина К.А., Герасимовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., следователя Карцева Д.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N2/353-790053 возбуждено 19.10.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Пимошенко В.И., Шляпникова А.Н. и других лиц.

19.10.2013 г. Пимошенко В.И. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

19.10.2013 г. Пимошенко В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ.

19.10.2013 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Пимошенко В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19.12.2013 г. Постановление вступило в законную силу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом до 5 месяцев, то есть до 19.03.2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 17 декабря 2013 года продлил срок содержания Пимошенко В.И. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокаты Герасимова С.В. и Мухин К.А. выражают несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что доводы следователя в ходатайстве о том, что Пимошенко В.И. может скрыться от следствия, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства, продолжить противоправную деятельность или воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и не мотивированы, являются надуманными, не имеют реального подкрепления, однако приняты судом во внимание и взяты за основу. Потерпевшим по делу является юридическое лицо, на которое не возможно оказать давление, реальный ущерб не причинен. Органами следствия за истекший период не проведено никаких следственных действий и мероприятий с участием Пимошенко В.И. Суд рассмотрел ходатайство следователя формально, приняв обвинительный уклон. Судом не в полной мере учтены данные о личности Пимошенко, который не судим, имеет длительный трудовой стаж в гражданской авиации, имеет семью, постоянное место жительства, является гражданином РФ, имеет инвалидность 3 группы, положительно характеризуется. Просят постановление суда изменить, избрать в отношении Пимошенко В.И. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Обвиняемый Пимошенко В.И. в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам адвокатов и указывает на необходимость изменения постановления суда. Задержание и предъявление обвинение проходило с грубым нарушением норм закона: шантаж, отсутствие возможности пообщаться с адвокатом, отсутствие еды и отдыха в течение 27 часов, допросы в ночное время. Ни он, ни его адвокат не были ознакомлены с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей. Срок следствия явно затянут, следственные действия с его участием не проводятся. Утверждение следователя об особой сложности дела, ничем не подтверждено. Суд не учел данные о его личности. Просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в сумме 3 000 000 рублей, поскольку он не является общественно опасной личностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Пимошенко В.И. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Пимошенко В.И., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Пимошенко В.И. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Пимошенко В.И. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер инкриминируемого Пимошенко В.И. тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Также, наряду с тяжестью преступления, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Пимошенко В.И. может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на участников судопроизводства, способствовать уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог и домашний арест.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следователь Карцев Д.В. при рассмотрении апелляционных жалоб пояснил суду, что Пимошенко В.И. изначально была отведена роль - оказать воздействие на свидетелей в случае разоблачения, поскольку Пимошенко пользуется в коллективе большим авторитетом. Из аудиозаписей усматривается, что преступление готовилось заранее, Пимошенко лично изъявил желание забрать деньги в банке, где и был задержан. По делу до настоящего времени не установлены все соучастники. Следственные действия с Пимошенко проводились регулярно, как и с другими лицами. Следствие по делу окончено.

Рассмотрение ходатайства в отношении Пимошенко В.И. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом учтены сведения медицинского характера о состоянии здоровья Пимошенко В.И., однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Пимошенко В.И. под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд, разрешая ходатайство следователя, в полной мере учел данные о личности обвиняемого, его возраст, положительные характеристики, семейное положение, наличие инвалидности.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Пимошенко В.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Пимошенко В.И. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении не разрешаются судом при проверке законности постановления о продлении срока содержания его под стражей.

Давая оценку доводам жалоб о неэффективности следствия, суд учитывает положения ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Признаков волокиты по делу не установлено.

Доводы обвиняемого Пимошенко В.И. о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционный довод обвиняемого Пимошенко В.И. о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, было нарушено его право на защиту, является необоснованным.

Так в судебном заседании при разрешении ходатайства следователя интересы обвиняемого Пимошенко В.И. защищали два профессиональных адвоката, каждый из которых высказал свою позицию относительно ходатайства следователя и меры пресечения. Все представленные следователем материалы, были исследованы судом в полном объеме.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Пимошенко В.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе денежный залог или домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года о продлении Пимошенко В.И. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мухина К.А., Герасимовой С.В. и обвиняемого Пимошенко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судья Новиков К.В. Дело N 10-1907-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 14 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В.,

адвоката Герасимовой С.В., представившей ордер N 260 от 22.01.14 года;

адвоката Мухина К.А., представившего удостоверение N 12972 и ордер N 14/1/007 от 22.01.14 года;

обвиняемого Пимошенко В.И.,

следователя Карцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Герасимовой С.В., Мухина К.А. и обвиняемого Пимошенко В.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

Пимошенко Валерию Ивановичу, 28.01.1956 года рождения, уроженцу дер. Литвиновичи Кормянского района Гомельской области Белорусской ССР, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Пимошенко В.И., адвокатов Мухина К.А., Герасимовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., следователя Карцева Д.В., полагавших постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года о продлении Пимошенко Валерию Ивановичу, 28.01.1956 года рождения, срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мухина К.А., Герасимовой С.В. и обвиняемого Пимошенко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий