Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-1948/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-1948/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., осужденного Зухрутдинова Ш.Т.у. и его защитника - адвоката Хашиева А.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

переводчика Н.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Зухрутдинова Ш.Т.у.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 24 декабря 2013 г., которым

Зухрутдинов Ш.Т.У., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен с * 2013 г.,

мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу,

установил:

Зухрутдинов признан виновным в том, что *.2013 г. на улице * совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Ч. мобильного телефона стоимостью 18.000 рублей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Зухрутдинов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зухрутдинов, не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, выводов о доказанности его вины и о квалификации действий, указывает, что вину он признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет *. Осужденный просит учесть перечисленные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель Герасимова О.Н. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав осужденного Зухрутдинова Ш.Т.у. и защитника Хашиева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания должно быть принято одно из перечисленных в указанной статье решений, в том числе и о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением в соответствии с ч. 2 ст. 227 УПК РФ, при этом в нем должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Зухрутдинова, судьей 03 декабря 2013 г. вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 06 декабря 2013 г.

В судебном заседании 06.12.2013 г. суд первой инстанции обсудил вопрос о мере пресечения и вынес постановление, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания Зухрутдинова под стражей на 6 месяцев, то есть до *.2014 г. включительно.

При этом постановление по итогам проведенного в указанный день предварительного слушания суд не вынес и, таким образом, судебное заседание по делу не назначил.

Кроме того, судом осталось без рассмотрения и разрешения ходатайство, заявленное обвиняемым Зухрутдиновым при выполнении по делу требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении в отношении него дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В следующем судебном заседании, состоявшемся 24.12.2013 г., дело в отношении Зухрутдинова рассмотрено судом первой инстанции по существу, в общем порядке, с вынесением обвинительного приговора.

В результате Зухрутдинов, несмотря на предоставленное ему законом право на рассмотрение дела в особом порядке, фактически был лишен такого права без указания судом причин, по которым применение особого порядка являлось бы невозможным или нецелесообразным. Также обвиняемый и иные участники уголовного судопроизводства по данному делу были лишены предусмотренного ч. 7 ст. 236 УПК РФ права обжаловать постановление суда по итогам предварительного слушания в связи с отсутствия такового.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 387.17 УПК РФ, являются существенными, поскольку лишили гарантированные уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Кроме того, несоблюдение процедуры судопроизводства влечет признание незаконным и необоснованным принятого по делу итогового судебного решения.

По изложенным основаниям приговор в отношении Зухрутдинова подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Зухрутдинов обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином и жителем иностранного государства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения Зухрутдинову действующей меры пресечения и считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до * 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. в отношении Зухрутдинова Ш.Т.У. отменить.

Уголовное дело в отношении Зухрутдинова Ш.Т.у. передать в Головинский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения Зухрутдинову Ш.Т.у. оставить без изменения - в виде заключения под стражу на срок до *2014 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий