Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2001/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-2001/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., обвиняемого Любченко А.А. и его защитника - адвоката Акимова А.С., представившего удостоверение N **,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе обвиняемого Любченко А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 20 января 2014 г., которым в порядке ст. 109 УПК РФ

Любченко А.А., судимости не имеющему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до **, то есть до ** г. включительно,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району * г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное * г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Любченко А.А., который, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, * г. совершил в отношении гражданки Ю. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Любченко А.А. задержан * г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

* г. Головинским районным судом г. Москвы в отношении Любченко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период по * г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до * г.

* г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Любченко А.А. под стражей продлен на * месяц, а всего до **, то есть по * г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Любченко А.А. указывает, что он длительное время находился на учете в ***********, а потому не может находиться в условиях следственного изолятора, так как ему не предоставляют *. Просит постановление судьи от 20.01.2014 г. отменить, меру пресечения изменить на залог в 500.000 рублей или на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав обвиняемого Любченко А.А. и защитника Акимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Любченко А.А. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому Любченко А.А. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана Любченко А.А. с учетом обстоятельств, характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Любченко А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий 3 года, ***, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения действующей в отношении Любченко А.А. меры пресечения на более мягкую не имеется.

Вопреки доводам защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Любченко А.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено, фактов волокиты на данной стадии производства предварительного расследования по уголовному делу из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Любченко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья