Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2002/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N10-2002\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Сапарова З.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым

Сапаров З.И., не судимый,

Осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ** года.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса: осужденного Сапарова З.И., адвоката Хашиева А.В. Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Сапаров признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, то есть открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из приговора следует, что ** года, примерно в **, Сапаров, находясь по адресу: г. Москва, ** открыто похитил сумку, принадлежащую П., с находящимся в сумке имуществом, всего на сумму 23950 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог, так как был задержан неустановленным дознанием лицом и передан прибывшим на место совершения преступления сотрудникам полиции.

В судебном заседании Сапаров виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания. Просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, *****.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сапарова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Сапарова по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сапарова, а также смягчающие обстоятельства, в том числе на которые есть ссылка в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Сапаров, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года в отношении Сапарова З.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.