Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2109/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-2109/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 февраля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Шебеко А.И., и адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Зворыгиной А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2013 года, которым:

Зворыгиной А.В., *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Галкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Зворыгиной. В тот же день Зворыгина была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. * 2013 года Зворыгиной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зворыгиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зворыгиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия до * 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе Зворыгина просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания ее под стражей отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Считает, что вывода суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактически обстоятельствам дела, установленным судом, так как имеет регистрацию по месту проживания, работает помощником повара в столовой.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зворыгиной меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Зворыгина обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судима. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Зворыгина, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Зворыгиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Зворыгиной к совершенному преступлению: протокол личного досмотра Зворыгиной, изъятия и осмотра вещей и документов, в ходе которого у нее в сумке, находящейся при ней был обнаружен и изъят из кармана мобильный телефон потерпевшей; протоколов допроса подозреваемой и обвиняемой Зворыгиной, из которого следует, что она решила похитить мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей; протокол допроса потерпевшей. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зворыгиной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2013 года в отношении Зворыгиной А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: