Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2118/14

Судья Кострюкова К.П. N 10-2118\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Кметь Р.Б. в защиту Васильева Б.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым Васильеву Б.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу - на один месяц, а всего до двух месяцев ** суток, то есть до ** года, включительно.

Заслушав участников процесса: обвиняемого Васильева Б.В. и его адвоката Кметь Р.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

** ОД ОМВД России по району * г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

** года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Васильев Б.В.

** года в отношении подозреваемого Васильева Б.В. Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

** года Васильеву Б.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

** года срок следствия по делу продлен на один месяц, а всего до 2 месяцев ** суток, то есть до ** года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Васильева Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на ** месяц, а всего до **, то есть до ** года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Васильева Б.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до ****, то есть до ** года.

В апелляционной жалобе адвокат Кметь Р.Б. в защиту Васильева Б.В. просит отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы, так как в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Б.В. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что отсутствуют основания для отмены ранее избранной меры пресечения до окончания следственных действий на более мягкую, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Васильев, а также данные о его личности, согласно которым Васильев *******, на основании изложенного у суда были достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Васильев может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Васильева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Васильева меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года.

Доводы защиты о недопустимости собранных по делу доказательств, не является предметом рассмотрения по делу при продлении меры пресечения, поскольку оценка всем доказательствам будет дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в отношении Васильева Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.