Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2227/14

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-2227/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 35 от 18 февраля 2014 года;

обвиняемого Шемякина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 января 2014 года, которым в отношении

Шемякина Н. В., ***, со слов не судим (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а","г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца, до 05 марта 2014 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шемякина Н.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 января 2014 года ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а","г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 января 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Шемякин Н.В.

05 января 2014 года Шемякину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шемякина Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 января 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шемякина Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 05 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки ст.ст. 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N22. Указывает, что суд не подошел индивидуально к его подзащитному, не учел объективных обстоятельств дела, не найдя возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание, что его подзащитный гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в * области, имеет возможность проживать в гор. Москве, кроме того, его подзащитный заверил, что не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо давление на потерпевшего и свидетелей либо иным образом препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Шемякин Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, по месту регистрации в * области не проживал, не имеет постоянного самостоятельного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Шемякин Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шемякина Н.В., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Шемякину Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шемякина Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в группе лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены и задержаны, личность его до конца не установлена, проверяются сведения о судимости.

Из представленных материалов следует, что задержание Шемякина Н.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шемякину Н.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Шемякина Н.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно: потерпевшая и очевидцы прямо указали на Шемякина Н.В., как на лицо, совершившее преступление. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 января 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шемякина Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: