Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2432/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10 - 2432/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Ваниной И.С., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от ** года,

обвиняемой Штаркман С.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ваниной И.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ШТАРКМАН С.А., ****, ранее не судимой, обвиняемой по уголовному делу N * в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Штаркман С.А. и адвоката Ваниной И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и избрать в отношении Штаркман С.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Штаркман С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 января 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 08 февраля 2014 года.

14 января 2014 года Штаркман С.А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года

в отношении Штаркман С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2014 года Штаркман С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 января 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 08 апреля 2014 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Штаркман С.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 08 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ванина И.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности Штаркман С.А., которая *****. Указывает, что никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость содержания обвиняемой под стражу, в судебном заседании представлено не было. Однако суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты об изменении меры пресечения обвиняемой на залог в размере *** рублей, который готов внести **** Штаркман С.А. Просит постановление суда отменить и избрать Штаркман С.А. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемой Штаркман С.А. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Штаркман С.А. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Штаркман С.А. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, залога либо личного поручительства, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Штаркман С.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Штаркман С.А., а также обстоятельства и характер преступления, в совершении которого она обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Штаркман С.А. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемой Штаркман С.А. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Штаркман С.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Штаркман С.А., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Штаркман С.А., вопреки утверждениям защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ШТАРКМАН С.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ваниной И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий