Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2592/14

Судья Аканова М.В.

Дело N 10-2592/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

24 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

следователя Балуева Д.В.

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 48 от 21 февраля 2014 года,

обвиняемого Гасайниева М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Гасайниева М.Г. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года, которым

ГАСАЙНИЕВУ М. Г., ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 30 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Гасайниева М.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать Гасайниеву М.Г. более мягкую меру пресечения, выступление следователя Балуева Д.В. и прокурора Фроловой Е.А., обосновавших несостоятельность этих доводов и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 30 января 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 30 января 2014 года задержан Гасайниев М.Г. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гасайниеву М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тимирязевский районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Гасайниева М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гасайниев М.Г., не соглашаясь с данным постановлением суда, ставит вопрос об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. Указывает на то, что он является единственным кормильцем его семьи, у него на иждивении находятся * * детей, одному из которых необходима операция на сердце.

В случае изменения ему меры пресечения, он обязуется являться к следователю по вызовам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасайниева М.Г. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гасайниева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Гасайниев М.Г., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания и обоснованность подозрения в причастности Гасайниева М.Г. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции установлено, что Гасайниев М.Г. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, сопряженного с применением насилия неопасного для жизни и здоровья человека.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе наличие у Гасайниева М.Г. двоих малолетних детей, одни из которых болен, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гасайниеву М.Г. указанной меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции следователь Балуев Д.В. пояснил, что в настоящее время семья обвиняемого находится с родственниками, которые оказывают ей необходимую помощь, а также показал, что до 30 марта 2014 года уголовное дело планирует направить в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гасайниев М.Г., а также данных о его личности, согласно которым Гасайниев М.Г. нигде не работает, в городе Москве проживает без регистрации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гасайниев М.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная в отношении Гасайниева М.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гасайниева М.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Не указывает на это и сам обвиняемый.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Гасайниеву М.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о которой просит сторона защиты. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гасайниева М.Г. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Гасайниеву М.Г. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого и избрания ему другой меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года, которым Гасайниеву М. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья