Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2679/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-2679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием:

осужденной Галченковой Д.А.,

защитника - адвоката Понарина Д.В.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Понарина Д.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 09.01.2014 г., которым

Галченкова Д.А., ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с *.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Галченкова признана виновной в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что

она *.2013 г., находясь в подуличном переходе станции метро "*" в *, тайно похитила из сумки, находящейся при К., принадлежащий потерпевшей кошелек с деньгами на общую сумму 1 335 руб. 50 коп., намереваясь с похищенным скрыться, но была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Галченкова виновной себя признала.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Понарин Д.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации, просит приговор отменить и прекратить уголовного дело по амнистии, указывает, что выводы суда об отсутствии у осужденной * противоречат материалам дела, которыми установлено, что Галченкова *.2013 г. *, в связи с чем к осужденной должна быть применена амнистия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якушина Т.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Галченковой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Галченковой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Галченковой назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины и чистосердечного раскаяния.

Все данные о личности осужденной и все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы адвоката о наличии у осужденной * проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из имеющейся в материалах дела справки следует, что *.2013 г. в * городской муниципальной больнице * от женщины без документов, которая представилась Галченковой Д.А.

Вместе с тем, в справке указано, что в тот же день * самовольно покинула * отделение без оформления каких-либо документов, в связи с чем * был передан в органы опеки и попечительства. (т.1 л.д.188).

Свидетельства о * или других документов, достоверно свидетельствующих о * Галченковой *, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности признать наличие у осужденной * и применить к ней Постановление об амнистии, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.73 УК РФ или назначения более мягкого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Галченковой определен судом правильно, в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и оснований с ними соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 09.01.2014 г. в отношении Галченковой Д.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: