Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2688/14

Судья Арнаут Д.Ю. N 10-2688/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., обвиняемого Рузибоева Б.Н.у. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Федюнина М.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 01 февраля 2014 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ

Рузибоеву Б.Н.У., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до *.2014 г. включительно,

установил:

В производстве Головинского МСО СУ по* ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное *.2012 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 1 УК РФ в отношении Рузибоева по факту дачи взятки в виде денег в сумме 1.000 рублей УУП ОМВД по * району г. Москвы Б. за не составление последним протокола об административном правонарушении и за не привлечение к административной ответственности.

*.2012 г. следователем вынесено постановление о привлечении Рузибоева в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 1 УК РФ.

*.2012 г. постановлением следователя объявлен розыск обвиняемого Рузибоева.

*.2014 г. Рузибоев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ.

В тот же день - *.2014 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Рузибоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до *.2014 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. в защиту интересов обвиняемого Рузибоева, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 01.02.2014 г., указывает, что при избрании Рузибоеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции не в достаточной мере учел все материалы дела, в том числе - наличие у Рузибоева на иждивении *, при этом обосновал свое решение тяжестью обвинения и предположениями следователя, кроме того, причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению не доказана. Автор жалобы просит отменить обжалуемое судебное постановление, освободить Рузибоева из-под стражи под залог в размере 500.000 рублей или под домашний арест.

Выслушав обвиняемого Рузибоева Б.Н.у. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Рузибоева меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости избрания обвиняемому Рузибоеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, указывающих на возможную причастность Рузибоева к преступлению, в совершении которого он обвиняется, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Рузибоеву преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, также учтены в совокупности сведения о личности Рузибоева, который является гражданином и жителем иностранного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий и легального источника дохода не имеет, длительное время находился в розыске.

При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2014 г. об избрании в отношении обвиняемого Рузибоева Б.Н.У. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: