Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 4а-3007/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Моисеева И.А. в защиту БАА на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 15 июня 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 апреля 2012 года БАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 апреля 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 15 июня 2012 года БАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 15 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Моисеева И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Моисеев И.А., выражая несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 15 июня 2012 года и решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что никакого требования, указанного в Федеральном законе от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", БАА не предъявлялось и в протоколе об административном правонарушении оно не указано, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи и неправомерно отклонил заявленный ему отвод, чем нарушил принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности; в решении судьи районного суда не верно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 15 июня 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что .. _.. 201. года в .. часов .. минут БАА., находясь по адресу г. Москва, __., совершила неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Указанные действия БАА квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая БАА виновной совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность БАА подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; справкой ООО "ТрансКапСтрой"; рапортами сотрудников полиции ШПЮ и ИАА и их письменными объяснениями; письменными объяснениями свидетелей БФГ и ЛЮВ; устными показаниями сотрудников полиции БЕА и ИАА, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении БАА, ни рапорты сотрудников полиции описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не содержат, так как в них не указано, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции БАА, выполнить которые она отказалась, и какие именно действия совершенные БАА, были расценены сотрудниками полиции как неповиновение их законным требованиям.

Не позволяют установить данные обстоятельства и содержащиеся в материалах дела письменные объяснения сотрудников полиции ШПЮ, БАА и свидетелей БФГ, ЛЮВ., на которые сослался мировой судья в своем постановлении, так как они были получены с нарушением требований закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо иных письменных объективных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, вмененного в вину БАА, в материалах дела не имеется.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного БАА обвинения и принять правильное решение по делу, в том числе путем допроса сотрудников полиции БЕА и ИАА в качестве свидетелей.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 15 июня 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении БАА, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисов Южное г. Москвы от 15 июня 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении БАА - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова