Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4а-2966/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Филатова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 12 августа 2013 года и определение мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 12 августа 2013 года Филатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 02 октября 2013 года жалоба Филатова С.Н. на постановление мирового судьи была возвращена заявителю.

В надзорной жалобе Филатов С.Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует; при применении к нему мер административного принуждения понятые не присутствовали; определением о возврате его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья нарушил его право на обжалование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 02 октября 2013 года подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 14 июля 2013 года в 02 часа 05 минут Филатов С.Н. следовал в районе дома N 26 по ул. Таллинской в направлении Строгинского бульвара в городе Москве управляя мотоциклом марки "_." в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка N 426 района Строгино города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Филатова С.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласилась с вынесенным постановлением Филатов С.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 12 августа 2013 года в Хорошевский районный суд города Москвы, направив жалобу мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 02 октября 2013 года жалоба Филатова С.Н. была возвращена ему в связи с пропуском срока на его обжалование предусмотренного главой 30 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, вопрос о принятии жалобы или возврате ее заявителю разрешается судьей при принятии жалобы, а также в период подготовки ее к рассмотрению, исходя из материалов административного дела. Поэтому вопрос о принятии жалобы или возврате ее заявителю должен быть разрешен судьей, уполномоченным ее рассматривать.

Возвращая жалобу Филатова С.Н на постановление мирового судьи 12 августа 2013 года, мировой судья не учел, что это в соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к его полномочиям и свидетельствует о нарушении права Филатова С.Н. на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 02 октября 2013 года подлежит отмене, а жалоба Филатова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 02 октября 2013 года, которым Филатову С.Н. возвращена его жалоба постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова С. Н. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова С. Н. направить в Хорошевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова