Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4а-3080/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ректора НОУ ВПО "Интитут Бизнеса и Экономики" Гойзмана Э.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарёво-Никулино гор. Москвы от 12 августа 2013 года и решение судьи Никулинского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарёво-Никулино гор. Москвы от 12 августа 2013 года Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт Бизнеса и Экономики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарёво-Никулино гор. Москвы от 12 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба ректора НОУ ВПО "Интитут Бизнеса и Экономики" Гойзмана Э.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ректор НОУ ВПО "Интитут Бизнеса и Экономики" Гойзман Э.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи его доводы не изложены и не проверены; отсутствуют указания на нормы закона, которые были нарушены; в решении судья районного суда указал о надуманности довода жалобы о том, что в постановлении суда не указано отношение правонарушителя к содеянному, так как дело рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, в то время, когда он (Гойзман Э.И.) присутствовал в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении мирового судьи; в постановлении мирового судьи отсутствует анализ доказательств вины юридического лица, а имеется лишь их перечисление; ни постановление, ни его резолютивная часть в день рассмотрения дела мировым судьей объявлена не была.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 13 июня 2013 года в 14 часов 00 минут по адресу: гор. Москва, пр. Вернадского, д.82, стр. 1 в ходе плановой выездной проверки института, проведенной согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 03 июня 2013 года N 534 выявлен факт нарушения установленного законодательства Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, а именно: в нарушении п.12 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 марта 2003 года N 1155, по направлению подготовка 080500.62 менеджмент на 2013 год не созданы отдельно государственные экзаменационные комиссии по приему итоговых экзаменов и защите выпускных квалификационных работ (издан приказ ректора от 20 мая 2013 года N 9 "О составе ГАК на 2013 год", которым утверждается только государственная аттестационная комиссия). В нарушении п.16 Положения отсутствуют протоколы государственных экзаменационных комиссий в 2013 году по направлению подготовки 080500.62 менеджмент по приему государственного междисциплинарного экзамена по защите выпускной бакалаврской работы (по указанным видам итоговых испытаний имеются протоколы государственной аттестационной комиссии). В ходе проверки также установлено, что образовательная программа 080500.62 менеджмент в отношении выпускников 2012/2013 года заочной формы обучения (6 человек: ***) была реализована не в полном объеме, так как: объем теоретического обучения, предусмотренный рабочим учебным планом на 2010-2013г.г. по направлению 521500 менеджмент (бакалавриат) со сроком обучения 3 года (заочная форма обучения), утвержденному ректором Гойзман Э.И. 02 сентября 2012 года, по которому проходили обучение выпускники 2013 года заочной формы обучения (6 студентов), составляет 6392 часа, что не соответствует установленным требованиям ГОС ВПО (7236 часов) (отклонение от ГОС ВПО составляет 844 часа), в приложениях к дипломам **. объем часов теоретического обучения-6998 часов, из них аудиторных -1452 часа; у Е.Ю., Рудневской-714,8 часов теоретического обучения и 1520 часов - аудиторных); указанными студентами-выпускниками не были выполнены все курсовые работы, предусмотренные рабочим учебным планом (в приложениях к диплому указаны 3 курсовые работы по дисциплинам "Коммуникации в менеджмент", "Управленческий маркетинг, "Управление производством и снабжением", тогда как согласно рабочему учебному плану, запланированы 5 курсовых работ по дисциплинам: "Бизнес, правительство и общество"; "Менеджмент"; "Управленческий маркетинг"; "Технологический и инновационный менеджмент"; "Экономика для менеджеров"); указанные студенты-выпускники не прошли практику, предусмотренную рабочим учебным планом (4 недели) (в приложениях к диплому отсутствует запись о прохождении практик); указанными студентами-выпускниками не были пройдены все учебные дисциплины в полном объеме, предусмотренные рабочим учебным планом (так, например, в приложении к диплому ** отсутствуют следующие учебные дисциплины, предусмотренные рабочим учебным планом: "Бизнес правительство и общество" (в плане - 90 часов), "Статистика в бизнесе и экономике (в плане - 100 часов), "Деньги, банки и финансовые инструменты" (в плане - 180 часов), "Технологический и инновационный менеджмент" (в плане - 180 часов), "Стратегия бизнеса" (в плане - 180 часов), "Экономика для менеджеров" (в плане - 179 часов), "Стратегия конкуренции" "Международный финансовый менеджмент" (в плане - 124 часа); имеются учебные дисциплины, освоенные с меньшим количеством часов нежели предусмотрено рабочим учебным планом: "Государственное и муниципальное управление (в плане - 180 часов, в приложении - 160 часов), "Организационное поведение" (в плане - 170 часов, в приложении - 150 часов), "Финансовый эккаунтинг" (в плане - 180 часов, в приложении - 160 часов), "Экономика и социология труда" (в плане - 180 часов, в приложении - 160 часов), "Исследование систем управления" (в плане - 170 часов, в приложении - 130 часов), "Лидерство" (в плане - 180 часов, в приложении - 170 часов), "Глобализация, инновация и устойчивость бизнеса" (в плане - 250 часов, в приложении - 170 часов), "Коммуникации в менеджменте" (в плане - 170 часов, в приложении - 92 часа). Таким образом, в нарушение пункта 2 Положения к итоговой государственной аттестации были допущены лица, не завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования по направлению подготовки 080500.62 менеджмент.

Указанные действия НОУ ВПО "Интитут Бизнеса и Экономики" Гойзмана Э.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, ни один из доводов, на которые ссылался законный представитель ВПО "Института Бизнеса и Экономики" в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарёво-Никулино гор. Москвы от 12 августа 2013 года, не получил должной оценки при вынесении судьей решения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 21 октября 2013 года судья Никулинского районного суда гор. Москвы, отказывая в удовлетворении жалобы Гойзмана Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарёво-Никулино гор. Москвы от 12 августа 2013 года указал, что довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано отношение правонарушителя к содеянному является надуманным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Довод жалобы о том, что постановление в день его рассмотрения лицам, участвующим в деле, не оглашалось, также является надуманным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в постановлении мирового судьи указано, что ректор НОУ ВПО "Интитут Бизнеса и Экономики" на рассмотрение административного дела явился, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Никулинского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Никулинского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Интитут Бизнеса и Экономики"- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова