Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 4а-3249/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Пугача Ю.А. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826748 от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Кузьмичева В.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пугача Ю.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года Пугачу Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года.

В надзорной жалобе Пугач Ю.А. просит об отмене названного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что указанное постановление было обжаловано им вышестоящему должностному лицу; решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2013 года, в котором разъяснено его (Пугача) право на подачу жалобы на постановление и решения должностных лиц в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение десяти суток, получено им 22 июля 2013 года; 29 июля 2013 года им была подана жалоба в Бабушкинский районный суд города Москвы, которая определением от 30 июля 2013 года передана по подведомственности судье Бутырского районного суда города Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2013 года в 19 часов 00 минут в районе дома 15, корп. 2 по ул. Плещеева в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя Пугача Ю.А., и автомашины марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя Е.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 21 июня 2013 года вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Пугача Ю.А. (77 МО N 5826749) и.Е. (77 МО N 5826748) о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года получена Пугачем Ю.А. в день его вынесения. На данное постановление Пугач Ю.А. 21 июня 2013 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пугача Ю.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года жалоба Пугача Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности в Бутырский районный суд города Москвы.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года жалоба Пугача Ю.А. на постановление постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года возращена заявителю, в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Тем же определением Пугачу Ю.А. разъяснено право на повторное обращение с данной жалобой, при подачи письменного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

03 октября 2013 года Пугач Ю.А. повторно обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Обосновывая уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, Пугач Ю.А. сослался на рассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом, связывая начало течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с моментом получения им копии решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о неуважительности причин, по которым указанный срок был пропущен, обосновав свою позицию тем, что факт обращения с жалобой в другой орган не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы в суд.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года было обжаловано Пугачем Ю.А. вышестоящему должностному лицу - заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Копия решения должностного лица от 12 июля 2013 года поступила в адрес Пугача Ю.А. 20 июля 2013 года (л.д. 3).

29 июля 2013 года Пугач Ю.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июня 2013 года, вынесенное в отношении Кузьмичева В.Е.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушения, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность физического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные Пугачом Ю.А. в ходатайстве о его восстановлении, и изложенные в надзорной жалобе, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальных срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Пугача Ю.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года - рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МО N 5826749 от 21 июня 2013 года - отменить. Дело направить в Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы Пугача Ю.А. по существу.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.