Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 4у-57/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Таранищенко Н.М. в защиту обвиняемого

Марголина А-ра Е-ча на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года,

установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года Марголину А-ру Е-чу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 318 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Таранищенко Н.М. указывает на отсутствие оснований для избрания Марголину меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит ее отменить и избрать иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 06 мая 2012 года ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 318 УК РФ. В дальнейшем с данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные 28 мая 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212; ч. 2 ст. 212 УК РФ; 16 октября 2012 года в отношении У-ва С.С., Р-ва Л.М., Л-ва К.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212 УК РФ; 3 декабря 2012 года в отношении Р-ва Л.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ.

20 февраля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 318 УК РФ был задержан Марголин, в тот же день ему было предъявлено обвинение.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании Марголину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство, суд исследовал все приведенные следователем мотивы и основания для применения в отношении Марголина меры пресечения в виде заключения под стражу и правильно пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда об избрании Марголину указанной меры пресечения принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок ее избрания.

Обоснованность подозрения в причастности Марголина к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Марголину меру пресечения в виде залога или домашнего ареста в постановлении приведены.

Сведений о состоянии здоровья обвиняемого Марголина, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389-28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Таранищенко Н.М. в защиту обвиняемого Марголина А-ра Е-ча на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: