Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 4у-139/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Калининой С.Н. на приговор Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г. Москвы от 13 февраля 1996 года,

установила:

Приговором Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г. Москвы от 13 февраля 1996 года

Аблотия __, судимый 22 октября 1993 года Адлерским судом Краснодарского края по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, с применением ст.43 УК РСФСР, к 2 годам лишения свободы,

- осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст. 15, ч. 2 ст.144 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 1995 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе адвокат Калинина С.Н. просит приговор суда изменить в связи с неправильным назначением осужденному наказания. Поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором, Аблотия З.В. совершил 4 января 1993 года, до постановления приговора Адлерским районным судом от 22 октября 1993 года, следовало определить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 40 УК РСФСР и зачесть наказание, полностью отбытое по приговору от 22 октября 1993 года, затем определить наказание в порядке, предусмотренном ст. 41 УК РСФСР. Внесение в приговор изменений, по мнению адвоката, улучшает положение Аблотия З.В. возможным более ранним погашением судимости, а также, с учетом действующего законодательства, возникновением права на возмещение вреда из-за излишне отбытого срока наказания.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, полагаю, что надзорная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Аблотия З.В. в инкриминируемых ему деяниях в надзорной жалобе не оспариваются, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Правовая оценка его действий, квалифицированных по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и 15, ч. 2 ст. 144 УК РФ, является правильной и в надзорной жалобе также не оспаривается.

Назначенное судом осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности.

Назначение осужденному наказания по правилам ч. 1 ст. 40 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и 15, ч. 2 ст. 144 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о пересмотре приговора и назначении наказания Аблотия З.В. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 40, ст. 41 УК РСФСР, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 22 октября 1993 года, удовлетворению не подлежат.

При этом, во внимание принято то обстоятельство, что на момент вынесения приговора, наказание по приговору от 22 октября 1993 года Аблотия З.В отбыл. На настоящий момент, в соответствии с действующим законодательством, данная судимость является погашенной, и погашение судимости аннулирует какие-либо правовые последствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Калининой С.Н. на приговор Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г. Москвы от 13 февраля 1996 года, - отказать.

Судья Е.К. Ротанова