Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 4у-204/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Сорокина Е.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2008 года,

установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июля 2008 года

Сорокин Е.А., _, несудимый,

- осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

- по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2007 года.

Этим же приговором осуждены Максимов Д.И., Науменко А.А., Сергиенко В.С.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшей. Постановлено взыскать с осужденных солидарно в пользу П. 55.670 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; 4.000.000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Сорокин признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в похищении у гражданина паспорта; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сорокин полагает, что размер компенсации морального вреда, определенной ко взысканию в пользу потерпевшей, завышен. Просит о его снижении.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Сорокина в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Сорокина квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен согласно положениям ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактически понесенных ею физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сорокина Е.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2008 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева