Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 4у-220/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Грузинцева И.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года

Грузинцев И. И., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе регистрации прав на недвижимость Российской Федерации сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2011 года. В срок отбывания наказания зачтены 22 и 23 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Грузинцев И.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Грузинцев И.И. ставит вопрос об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в его действиях нет состава преступления, поскольку Н-в А.П. обратился к нему, когда документы на квартиру уже были сданы на регистрацию. Н-ву А.П. он оказывал только консультационную помощь по оформлению документов, но его действия не выходили за рамки должностных полномочий. Считает, что судом дело рассматривалось с обвинительным уклоном.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Грузинцева И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Н-ва А.П. из которых следует, что Грузинцев И.И., являющийся ведущим специалистом отдела регистрации прав на недвижимость по ВАО г. Москвы, из корыстных побуждений, совместно с ним (Н-вым) и другими лицами, принял участие в совершении незаконных сделок, связанных с приобретением права собственности на квартиру N *, в результате совершения которых, в октябре 2009 года, он (Н-в) получил от Грузинцева И.И. поддельный договор купли-продажи квартиры между ним и вымышленными лицами - Павловыми Ириной и Анной, согласно которому он (Н-в) приобрел право собственности на указанную квартиру, подтвердил, что 27 ноября 2009 года работники ФРС по г. Москве произвели регистрацию его (Н-ва) незаконного права собственности на квартиру N *. При этом, сам он (Н-в А.П.) никаких документов для регистрации данной сделки не собирал, в Управления Росреестра по г. Москве для оформления документов не ездил, государственную пошлину не оплачивал. Все экземпляры договора купли-продажи им были переданы Грузинцеву И.И.; подтвердил, что именно при участии Грузинцева И.И. впоследствии была осуществлена государственная регистрации незаконного перехода права собственности на указанную квартиру от него (Н-ва) Р-ху Л.М.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н-ва А.П. у суда не имелось, поскольку какого-либо мотива для оговора им Грузинцева И.И. суд не установил, кроме того, они объективно согласуются с иными, исследованными судом по делу доказательствами: показаниями свидетелей заключениями экспертиз, письменными материалами, указанными в приговоре.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе, показаниям свидетеля Н-ва А.П., а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Грузинцева И.И.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе мотивы, почему суд критически отнесся к показаниям осужденного Грузинцева И.И., данным в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод суда о виновности Грузинцева И.И. судом обоснован, юридическая оценка его действий, квалифицированным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, является правильной.

Об умысле Грузинцева И.И. на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что он в составе организованной группы, будучи осведомленным о незаконности производимых ими действий, выполнил отведенную ему роль, непосредственно принял участие в незаконном переходе права собственности на квартир:, подготовил договор между фиктивными лицами и Н-вым А.П., пользуясь своим служебным положением, передал данные документы в отделение Росреества по г. Москве, осуществлял сопровождение документов, связанных с государственной регистрацией незаконного права собственности на квартиру *, как на Н-ва А.П., так и на Р-ха Л.М.

Наказание осужденному, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб защиты и верно сделала выводы о правильной юридической оценки действий Грузинцева И.И., его роли и степени участия в совершении преступления, оснований для отмены приговора или переквалификации действий осужденного не имеется. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Грузинцева И.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года- отказать.

Судья Е.К. Ротанова