Постановление Московского городского суда от 31 января 2014 N 4у-232/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденной Синяковой Я. Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года

Синякова Я. Е., ранее судимая:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена 29 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2013года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Б.А.А., судебные решения в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на более активную роль Б.А.А.; срок отбывания наказания Б.А.А. исчислен с 03 июня 2013 года, и зачтено в срок отбывания ему наказания время предварительного содержания Б.А.А. под стражей с 29 по 31 мая 2013 года; срок отбывания наказания Синяковой Я.Е. исчислен с 25 мая 2013 года.

Синякова Я.Е. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 мая 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синякова Я.Е. свою вину признала частично, не отрицая фактических обстоятельств хищения, пояснила, что в предварительный сговор с Б. А.А. не вступала.

В кассационной жалобе осужденная Синякова Я.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями; утверждает, что её действия подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 УК РФ; отмечает, что ущерб для магазина является незначительным, у неё отсутствовал предварительный сговор с Б. А.А. на совершение преступления; обращает внимание, что готова исполнить наказание в виде штрафа и возместить моральный вред; полагает, что судом при назначении наказания не учтены данные о ее личности, ранее она к административной ответственности не привлекалась, не имеет судимости, на иждивении находятся малолетние дети - дочери; просит переквалифицировать ее действия, смягчить наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и акт об амнистии.

Проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Синяковой Я.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности осужденной Синяковой Я.Е. основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний работников магазина - представителя потерпевшего Е.С.В., свидетелей Б.Д.Ш. и С.А.В. следует, что в магазине ими была замечена Синякова Я.Е., которая взяла с витринных полок товар и попыталась проследовать через расчетно-кассовый узел, не оплатив его; на их требование оплатить товар Синякова Я.Е. попыталась убежать и, несмотря на оказанное сопротивление, последняя была задержана сотрудниками при выходе из магазина; однако Синякова Я.Е. успела передать сумку с похищенным имуществом своему соучастнику - Б.А.А., которого сотрудники магазина узнали, как лицо, ранее совершавшее неоднократные кражи в данном магазине, после чего Банчуков А.А., не реагируя на требования сотрудников магазина вернуть похищенное, скрылся.

Сотрудник полиции З.Р.А. сообщил об обстоятельствах задержания Синяковой Я.Е., а также скрывшегося с похищенным товаром Б.А.А., который был задержан им 29 мая 2013 года.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе, заявлением Е.С.В. о привлечении к уголовной ответственности Синяковой Я.Е. и неизвестного лица, которые похитили товар из магазина; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, на которой запечатлено совершение преступления, и иными доказательствами.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правовая оценка действий осужденной Синяковой Я.Е. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты о непричастности к совершению преступления Б.А.А., которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил позицию защиты.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная и её соучастник осознавали открытый характер своих действий, выразившихся в хищении чужого имущества и его удержании после того, как их действия стали очевидными для других лиц, проигнорировали требование сотрудников магазина вернуть похищенный товар, который Синякова Я.Е. передала Б.А.А., а тот распорядился похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденной на ст. 158 ч. 2 УК РФ, о чем содержится просьба в ее кассационной жалобе, не имеется.

Кроме того, суд при оценки преступных действий верно пришел к выводу о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. При этом в приговоре подробно описаны конкретные действия каждого из соучастников преступления в соответствии с отведенными им ролями.

Наказание Синяковой Я.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденной, в том числе те, на которые содержится ссылка в её кассационной жалобе.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а также апелляционного представления, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Основания для применения акта об амнистии, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" действие настоящего постановления не распространяется на осужденных за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Синяковой Я.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Синяковой Я. Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева