Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 N 4у-238/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Искендерова В.М. в интересах осужденного Керимова Г. С. о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года

Керимов Г.С.о., ***, ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Керимов Г.С.о. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Искендеров В.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Керимова Г.С.о. судебными решениями, как незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и виновность Керимова в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана. Приговор суда основан на противоречивых доказательствах, в том числе показаниях свидетелей Ч., Х., Г., Т. Кроме того, указывает, что в действиях Керимова отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, ввиду того, что суду не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Керимов и его соучастники заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу с целью совершения сбыта наркотических средств. Обращает внимание на нарушения закона, якобы допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, утверждает, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. С учетом вышеизложенного защита считает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Керимова подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности Керимова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из показаний свидетеля Г., осужденного *** года Чертановским районным судом города Москвы по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, следует, что 11 декабря 2011 года Керимов передал ему пакеты с наркотиками и именно Керимов попросил проверить товар, так как он это сделать в Питере не успел. Полученный от Керимова 02 декабря 2011 года кокаин он хранил, расфасовав, в своей квартире, наркотик был изъят при его - Г. задержании 11 декабря 2011 года.

Довод о том, что показания свидетеля Г. в приговоре изложены не в соответствии с протоколом судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и опровергнут как противоречащий материалам дела.

Свидетель Х. показал, что к ним в отдел *** поступила информация о деятельности устойчивой преступной группы, состоящей преимущественно из граждан **, осуществляющей поставки в г. Москву из г. Санкт-Петербурга наркотических средств кокаина и метадона, и их последующий сбыт. 02 декабря 2011 года установленные члены указанной преступной группы - Г. и мужчина по имени "В." и неустановленные лица должны были получить из г. Санкт-Петербург от курьера по имени "Г." крупную партию наркотических средств. Однако, в указанный день задержать участников преступной группы не представилось возможным. Впоследствии 11 декабря 2011 года в ходе проводимых оперативных мероприятий были задержаны Г. и курьер "Г.", оказавшийся Керимовым Г.С.о. В ходе обследования квартиры Г. были обнаружены наркотические средства, денежные средства, мерные весы, гирька. По поводу обнаруженных у Керимова денежных средств в долларах последний пояснил, что получил их за транспортировку свертков из г. Санкт-Петербург в г. Москву.

Свидетели Ч., Г., Т. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.

Показания свидетелей, в том числе свидетелей Ч., Х., Г., Т., обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Вина Керимова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, в том числе и информацией о датах, времени и продолжительности телефонных соединений и местах расположения приемопередающих базовых станций в отношении номеров мобильных телефонов Керимова Г.С.о., Г., а также детализацией телефонных соединений в отношении номера мобильного телефона Г., из которых следует, что все соучастники поддерживали постоянный контакт друг с другом, в частности 02 и 11 декабря 2011 года.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Керимова, квалифицировав их по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для отмены судебных решений, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой" также установлен в ходе предварительного расследования и подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ч., Х., Г., Т., согласно которым у них имелась информация об организованной преступной группе, занимающейся поставками наркотических средств на территорию Московского региона из г. Санкт-Петербург. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий указанная информация подтвердилась, после чего были задержаны Керимов и Г. Судом правильно установлено, что Керимов совместно с соучастниками, в течение длительного периода времени, в целях систематического совершения преступлений, разработали: схемы незаконного сбыта наркотических средств путем перевозки их из г. Санкт-Петербурга на территорию Московского региона, разработали системы конспирации. Кроме того, судом установлено, что организованная преступная группа отличалась устойчивостью состава, четким распределением ролей, единством цели и высоким уровнем конспирации. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется. Роль Керимова в составе организованной группы и его осведомленной о характере совершаемых действий и свойствах перевозимых веществ судом установлена верно.

Наказание осужденному Керимову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия судимостей, наличия на иждивении дочери, страдающей онкологическим заболеванием, состояния здоровья самого осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, и вынесла определение об оставлении приговора в отношении Керимова без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Искендерова В.М. в интересах осужденного Керимова Г.С.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Искендерова В.М. в интересах осужденного Керимова Г.С.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко