Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4у-325/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Апросина Д.О. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года,

Апросин __.., судимый 12.10.2010г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору от 12 октября 2010 года, и окончательно к отбытию Апросину Д.О. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Апросин Д.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Апросин Д.О. просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не признал в его действиях явку с повинной.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Апросина Д.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Действиям осужденного Апросина Д.О. судом дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Апросину Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.

Назначенное Апросину Д.О. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Довод жалобы о наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ, является необоснованным, поскольку одни лишь признательные показания не могут расцениваться как явка с повинной. Кроме того, размер назначенного осужденному наказания не превышает пределов предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденного, которые обоснованно признала несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Апросина Д.О. судебных решений, допущено не было.

Исходя из изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Апросина Д.О. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова