Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4у-355/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Захарьина А.Ф. в защиту Л. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года Л., _, обвиняемому по ч.2 ст.201, ч.2 ст.201 УК РФ, то есть в совершении тяжких преступлений, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 26 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Захарьин А.Ф. просит отменить судебные решения как незаконные и направить материал в отношении Л. на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении тяжких преступлений, может быть продлено судьей районного суда на срок свыше 6, но не более 12 месяцев при условии особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Л., в том числе на залог либо домашний арест не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

С учетом тяжести инкриминируемых Л. деяний, данных о его личности, расследуемых по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Особая сложность уголовного дела, объем следственных и процессуальных действий, подлежащих выполнению по делу, дали суду основание для вывода о том, что срок, на который следователь просил продлить содержание Л. под стражей, является разумным.

Обоснованность подозрения в причастности Л. к инкриминируемым ему деяниям судом надлежаще проверена.

Каких-либо препятствий медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Захарьина А.Ф., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Захарьина А.Ф. в защиту Л. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья