Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4у-359/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвокатов Бородина С.В., Чечеткина М.Л. в защиту Т. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 декабря 2013 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года Т., _, обвиняемому по ч.6 ст.290 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 декабря 2013 года вышеназванное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Бородин С.В. и Чечеткин М.Л. просят отменить судебные решения как незаконные и направить ходатайство следователя на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении тяжких преступлений, может быть продлено судьей районного суда на срок свыше 6, но не более 12 месяцев при условии особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Т. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, судом установлены.

Мотивы, по которым суд посчитал, что уголовное дело представляет особую сложность, в постановлении приведены.

Утверждение о том, что при принятии решения суд не учел состояние здоровья обвиняемого, несостоятельно. Судом исследована справка ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, согласно которой состояние здоровья Т. удовлетворительное, заболеваний препятствующих содержанию под стражей у него не выявлено. Соответствующим медицинским заключением наличие у обвиняемого гипертонической болезни 3 степени не подтверждено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвокатов Бородина С.В., Чечеткина М.Л. в защиту Т. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья