Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 4у-372/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Мурзипова Р.Э. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2008 года

Мурзипов Р. Э., .ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 10 ноября 2011 года наказание снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Этим же приговором осужден Ермилов Д.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мурзипов Р.Э. признан виновным в организации и совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мурзипов Р.Э. выражает свое несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам положенным в основу приговора. Его показания, данные на предварительном следствии не могли быть учтены судом, поскольку получены с нарушением норм УПК РФ. Показания свидетелей в судебном заседании отличались от показаний данных ими на следствии. Указывает, что не получило должной оценки то обстоятельство, что причиной конфликта стало противоправное действие потерпевшего, а удар он нанес потерпевшему в ответ на исходящую от него угрозу применения оружия. Считает, что его действия были квалифицированы неверно, поскольку отсутствует причинно - следственная связь между его действиями и смертью потерпевшего. Просит судебные решения отменить или переквалифицировать его действия.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мурзипова Р.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Вина Мурзипова Р.Э. подтверждается показаниями свидетелей: Б-ва В.А., Б-ва Е.Н., Б-ва А.П., З-ва И.Ю., которые показали, что они видели как двое мужчин избивали потерпевшего, нанося последнему со значительной силой удары по голове бейсбольной битой и резиновой дубинкой, после чего поместили потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии, в автомашину, которая резко тронулась с места и уехала; свидетеля М-ва М.А., уверено опознавшего Мурзипова Р.Э. как одного из нападавших, который бейсбольной битой целенаправленно наносил удары со значительной силой по голове потерпевшего. В момент совершения преступления на голове у осуждённого был надет капюшон, но он (М-в М.А.) отчетливо видел лицо Мурзипова Р.Э., когда тот заталкивал потерпевшего в машину.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" опровергаются показаниями самих осужденных Мурзипова Р.Э. и Ермилова Д.М., данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Мурзипов Р.Э. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Лаврищева Э.Г., привлек к совершению преступления Ермилова Д.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Согласно предварительной договоренности Мурзипов Р.Э. совместно с соучастником должен был бейсбольной битой и резиновой дубинкой нанести удары по голове и телу потерпевшего, а Ермилов Д.М., с целью предупреждения соучастников об опасности, - наблюдать за окружающей обстановкой, а затем увезти их с места происшествия. Вывод суда о том, что для достижения общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, каждый соучастник, выполнил отведенную ему роль, является обоснованным.

Об умышленном характере действий, направленных на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного деяния, количество и сила нанесенных ударов и место их нанесения - в область головы, то есть в область жизненно важного органа.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы все доказательства, связанные с обстоятельствами получения потерпевшим телесных повреждений. Оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между действиями Мурзипова Р.Э. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, не имеется.

Довод Мурзипова Р.Э. о необходимой обороне от противоправных действий потерпевшего не подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Мурзипова Р.Э. по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Ссылка осужденного на необъективное расследование и рассмотрение дела судом, на фальсификацию фактических данных, является несостоятельной и не основана на материалах дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют исследованным доказательствам, которые оценены надлежащим образом.

Наказание осужденному Мурзипову Р.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание признано: наличие у Мурзипова Р.Э на иждивении малолетнего ребенка, его заявление, в котором он чистосердечно признается в совершении преступления в отношении Лаврищева Э.Р., активное способствование раскрытию преступления.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Мурзипову Р.Э. наказание является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по делу не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Мурзипова Р.Э. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мурзипова Р.Э. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова