Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 4у-377/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Орлова А.С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года

Орлов А.С., ранее судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 64 Михайловского района Рязанской области от 15 марта 2013 года и окончательно Орлову А.С. назначено наказание в виде 1 года 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.С. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него хронических заболеваний - гепатита "С" и хронического панкреатита, а также формально учел наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Орлова А.С., суд удостоверился, что осужденный Орлов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Орлова А.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

Из приговора усматривается, что наказание Орлову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом смягчающих наказание Орлову А.С. обстоятельств - наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Доводы осужденного Орлова А.С. о том, что суд первой инстанции не мотивировал своего решения о невозможности применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в санкции ст. 232 ч. 1 УК РФ отсутствует нижний предел.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Орлову А.С. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для ее применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Орлова А.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Что касается довода о наличии у Орлова А.С. тяжких хронических заболеваний, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Орлова А.С. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Орлова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Орлова А.С. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.А. Амплеева