Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 4у-380/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2010 года,

установил:

Указанным приговором

Г., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Г. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших К. - 300 000 рублей, К. - 600 000 рублей, Ч. - 300 000 рублей; а также в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего К. - 40 525 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2010 года приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

Г. осужден за умышленное причинение смерти К. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 19 января 2008 года в период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 30 минут в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми ему сделана операция по ампутации правой нижней конечности, в связи с чем признан инвалидом 2 группы. С учетом указанного обстоятельства просит назначить ему более мягкое наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Г. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступного деяния подтверждены показаниями самого Г., из которых следует, что он на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 15 ударов ножом К. в область груди и живота, от которых она скончалась; показаниями потерпевших К., К., Ч.; свидетелей Ч., В., В., Д.; протоколом явки с повинной Г. об обстоятельствах совершенного убийства своей двоюродной сестры К.; данными протокола осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра ножа и ножовки; заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ доказательств и выводы суда изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, должным образом мотивированы.

Юридическая оценка действиям Г. по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Полагаю, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны положительная характеристика по месту работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, правильно признала их несостоятельными, чему в судебном решении привела убедительные мотивы. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев