Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4у-406/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бокаревой В.А. в интересах осужденной Серобян Л.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Серобян Л.Ю. о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 ноября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бокарева В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что деяния, за которые осуждена Серобян Л.Ю., квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), а Серобян Л.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, при этом должна быть снята судимость на основании Постановления Государственной Думы РФ от 2 июля 2013 года "Об объявлении амнистии". Просит отменить постановление суда или изменить судебные решения, удовлетворив ходатайство осужденной в полном объеме.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2010 года Серобян Л.Ю., осуждена за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года действия Серобян Л.Ю. были переквалифицированы по каждому из восьми преступлений на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет 11 месяцев, со штрафом в размере 50.000 рублей.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденной Серобян Л.Ю. о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена ст. 159.4 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, каковым является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. По смыслу закона мошенничество считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, и с учетом положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, определяющей понятие предпринимательской деятельности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Серобян Л.Ю. на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе защитника. Ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

В апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалоб защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Бокаревой В.А. на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бокаревой В.А. в интересах осужденной Серобян Л.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева