Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4у-427/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную /надзорную/ жалобу осужденного Порошина Д.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года

Порошин Д. В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ /в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 года/ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Порошин Д.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 16 октября 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Порошин Д.В. на почве неприязненных отношений к ранее знакомому П.П.В., совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, подверг П.П.В. избиению, нанеся ему удары ногами и руками по различным частям тела, причинив физическую боль, а затем Порошин Д.В., действуя единолично при эксцессе исполнителя, нанес П.П.В. неустановленной следствием отверткой, имевшей две рабочие части и съемную ручку, не менее пятидесяти одного удара в область расположения жизненно важных органов в области туловища, шеи, конечностей и головы, причинив телесные повреждения в виде колотых ран, в том числе колотую рану правой височной области головы, проникающую в полость черепа, а также раны задней и боковых поверхностей грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы и печени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящие в прямой причинной связи со смертью П.П.В., которая наступила на месте преступления.

В кассационной жалобе осужденный Порошин Д.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями; указывает, что при рассмотрении уголовного дела нарушен принцип подсудности, поскольку в материалах уголовного дела содержится документ с грифом "секретно"; анализируя доказательства по делу, в том числе показания свидетелей обвинения и заключение судебно - медицинской экспертизы, утверждает о своей непричастности к убийству; полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует данным о его личности; отмечает, что государственный обвинитель в прениях просил назначить менее суровое наказание, чем назначено судом, а также в приговоре не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ; просит отменить состоявшиеся судебные решения или изменить их, смягчив наказание.

Изучив кассационную /надзорную/ жалобу осужденного и представленные материалы, считаю, что кассационная /надзорная/ жалоба не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный Порошин Д.В. свою вину не признал и показал, что к совершению преступления не причастен.

Несмотря на позицию осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, который подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Проанализировав показания потерпевшего П.В.И. об обстоятельствах, при которых он стал очевидцем убийства своего сына П.П. В., и сообщил, что около родового отделения больницы сына избили Г.В.Ф. и Порошин Д.В., при этом последний нанес лежащему на земле П.П.В. удары предметом, похожим на отвертку, в результате чего сын умер на месте происшествия; показания свидетелей С.Е.А. - гражданской жены погибшего, которая находилась в тот момент в родильном отделении; свидетелей под псевдонимами П.С.И., В.И.А., С.Г.А., чьи анкетные данные засекречены органами следствия, которые явились очевидцами убийства, увидев происходящее из окна больницы; протоколы опознания, в ходе которых потерпевшие и свидетели опознали Порошина Д.В. и Г.В.Ф.; заключение судебно - медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и иные доказательства, суд правильно пришел к выводу о виновности Порошина Д.В. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которым у суда не имелось. Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Порошина Д.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ/в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 года/. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, основания для иной правовой оценки преступных действий осужденного отсутствуют.

Утверждения осужденного о непричастности к убийству потерпевшего П.П.В. были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций и справедливо признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты.

Наказание Порошину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в его кассационной /надзорной/ жалобе.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, в том числе при определении подсудности уголовного дела, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной /надзорной/ жалобы осужденного Порошина Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной /надзорной/ жалобы осужденного Порошина Д.В.. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева