Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4у-458/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гнездилова А-ра А-ча на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года,

установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июня 2012 года

Гнездилов А-р А-ч, ранее не судимый, осужден по

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N81-ФЗ) на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Гнездилову назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Гнездилов признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор, назначив по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гнездилова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины Гнездилова и квалификацию его действий, не усмотрено.

Квалификация действий Гнездилова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N81-ФЗ) является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и не представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Как видно из приговора, суд, приняв во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, пришел к выводу, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения норм ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденного и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гнездилова А-ра А-ча на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева