Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4у-463/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу частного обвинителя Калиной О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 18 февраля 2013 года и постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 18 февраля 2013 года,

Т И Т О В М. В.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, несудимый,

о п р а в д а н по части 1 статьи 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года приговор мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 18 февраля 2013 года в отношении Титова М.В. оставлен без изменения.

Титов М.В. обвинялся частным обвинителем Калиной О.В. в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе частный обвинитель Калина О.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в оправдательном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам судебными инстанциями дана неправильная оценка. По мнению частного обвинителя Титов М.В. имел прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Ссылается на то, что судом первой инстанции фактически не приняты во внимание показаниям Маратовой Т.Н. и Сакмаровой И.С., а в суде апелляционной инстанции не получили оценки ответы исполнительных органов власти на обращения Титова М.В. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу, что, Титов М.В., распространяя ошибочные сведения относительно того, что непосредственно Калина О.В. отключила видеонаблюдение, выгнала консьержа, сломала шлагбаум, препятствовала проведению интернета, добросовестно заблуждался в том, что сведения, изложенные им соответствуют действительности, поскольку Калина О.В. является членом домкома и принимает активное участие в жизнедеятельности дома, что исключает наличие в его действиях состава клеветы.

Доводы Калиной О.В. о том, что Титов М.В. распространял в отношении нее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие ее репутацию, судебными инстанциями были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Изучение представленных частным обвинителем судебных решений в отношении Титова М.В. показало, что судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав. Ограничения прав частного обвинителя судом не допущено.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Титова М.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128-1 УК РФ, а потому обоснованно постановил по делу оправдательный приговор.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам частного обвинителя, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изучение кассационной жалобы частного обвинителя показало, что нарушений требований закона, которые можно было бы трактовать, как повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия, дающих основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора и постановления в отношении Титова М.В., судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы частного обвинителя Калиной О.В. о пересмотре оправдательного приговора мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 18 февраля 2013 года и постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года в отношении Титова М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев