Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 4у-500/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Буракова М.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2013 года

Бураков М.Ю., ранее судимый:

- 23 мая 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 15 июля 2008 года условное осуждение отменено, приговор от 23 мая 2007 года постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, постановлением суда от 24 декабря 2010 года отменено постановление суда от 15 июля 2008 года с освобождением Буракова М.Ю. от отбытия наказания в местах лишения свободы; 4 января 2011 года Бураков М.Ю. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, -

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Буракову М.Ю. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 марта 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бураков М.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает, что действовал как посредник в приобретении наркотического средства, поскольку у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у него судимости, утверждая, что она погашена, в связи с чем просит с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Изучив доводы жалобы осужденного по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Бураков М.Ю. осужден:

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Буракова М.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда.

По эпизоду осуждения Буракова М.Ю. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ его вина подтверждается:

- показаниями свидетеля К.В.А., который указал, что он добровольно обратился с заявлением к сотрудникам полиции с целью изобличения и задержания Буракова М.Ю., который сбывает наркотическое средство героин, и в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" после предварительной договоренности с Бураковым М.Ю. приобрел у последнего два свертка с наркотическим средством - героином за денежные средства в размере 2 000 рублей, выданные ему (К.В.А.) сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей А.В.М., И.А.В. и Е.Н.В. - сотрудников полиции отдела МВД России по району _ города Москвы об обстоятельствах добровольного обращения К.В.А. в правоохранительные органы с целью изобличения Буракова М.Ю., занимающимся сбытом наркотических средств, а также проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении вышеуказанного лица, сбывающего наркотические средства, в ходе которого был задержан Бураков М.Ю., после чего, К.В.А. добровольно были выданы приобретенные им у Буракова М.Ю. два свертка с наркотическим средством героином, а у последнего были изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, ранее выданные К.В.А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей С.М.И. и С.М.М., участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров К.В.А. и пояснивших обстоятельства досмотра К.В.А., выдачи ему денежных средств, а также добровольной выдачи им (К.В.А.) при повторном досмотре двух свертков с героином, который он, по его словам, приобрел у мужчины по имени "М_" (осужденного Буракова М.Ю.) за 2 000 рублей; показаниями свидетелей Т.Д.В. и Р.Ю.А., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Буракова М.Ю., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, при этом, Бураков М.Ю. пояснил, что денежные средства он получил от К.В.А. за продажу последнему героина.

Показания свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых: заявление К.В.А. о желании оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Буракова М.Ю. - "М_"; постановление о проведении проверочной закупки с целью изобличения мужчины по имени "Максим" в незаконном сбыте наркотических средств, протокол медицинского освидетельствования от 7 марта 2013 года, согласно которому на момент освидетельствования у Буракова М.Ю. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами; справка об исследовании вещества из двух свертков, добровольно выданных К.В.А.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещества общей массой 0,62 г., из двух свертков, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются наркотическим средством и содержат в своем составе героин.

Из протокола личного досмотра следует, что у Буракова М.Ю. в кармане джинс обнаружены денежные средства в размере 2 000 рублей, которые, по пояснению Буракова М.Ю., были переданы ему К.В.А. за проданный героин.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам Буракова М.Ю. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства и о наличии в его действиях лишь пособничества в приобретении героина.

С данными выводами суда нельзя не согласиться, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Буракова М.Ю., как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Юридическая квалификация действий Буракова М.Ю., в том числе по эпизоду от 6 марта 2013 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, является правильной, вопреки утверждению осужденного об обратном.

С доводами кассационной жалобы осужденного Буракова М.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона согласиться нельзя.

Наказание Буракову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Буракова М.Ю., который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, с 2000 г. находится на учете в НД с диагнозом "синдром зависимости от опиатов", имеет заболевания; также судом учтены показания матери и дочери осужденного, положительно характеризующие Буракова М.Ю.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буракова М.Ю., судом признано наличие малолетнего ребенка-дочери, 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Буракову М.Ю. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для снижения ему наказания, в том числе по доводам, указанным в кассационной жалобе, не усматривается.

При этом, довод осужденного о том, что суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с наличием у него судимости, является несостоятельным.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ основан на том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Буракова М.Ю. более мягкого наказания, судом не установлено.

Аналогичный довод осужденного являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил соответствующую оценку в апелляционном определении, при этом, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии у Буракова М.Ю. судимости, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке.

Оставляя приговор без изменения, судебная коллегия указала в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

При этом, с утверждением судов первой и апелляционной инстанций о том, что предыдущая судимость Буракова М.Ю. не является погашенной нельзя не согласиться.

Как следует из материалов уголовного дела, Бураков М.Ю. отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы с 25 февраля 2009 года по 4 января 2011 года (т.1 л.д.240).

Согласно закону, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания и этот срок на момент совершения преступлений по настоящему делу не истек.

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Буракова М.Ю. судебных решений не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Буракова М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Буракова М.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко