Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 N 4у-519/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е. Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года

Кузнецов Е. Г., 21 _

осужден:

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено путем частичного присоединения в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Кузнецов Е.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на открытое хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть открытого хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; указывает на то, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кузнецова Е.Г. являются несостоятельными, и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова Е.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Е.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кузнецову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые указано в жалобе. Суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Кузнецовым Е.Г. преступлений при рецидиве.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова Е. Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева