Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 N 4у-540/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Прохоренко С.В., поданную в защиту интересов подозреваемого Денисова Р. А., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 18 декабря 2013 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении

Денисова Р. А., _

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 января 2014 года.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Прохоренко С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что подозрение Денисова Р.А. в совершении указанных преступлений необоснованно и строится исключительно на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля, которые являются наркозависимыми лицами. Указывает, что судом не учтено наличие на иждивении у подозреваемого малолетнего ребенка, не рассмотрен вопрос о возможности избрать Денисову Р.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит отменить постановление и избрать подозреваемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его кассационная жалоба являются не подлежит передаче на рассмотрение суду кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Денисова Р.А. возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, согласованно с руководителем следственного органа и надлежащим образом обосновано.

Приложенные к материалам копии процессуальных документов, свидетельствуют о том, что в отношении Денисова Р.А. соблюден порядок его задержания по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст. 286, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Денисова Р.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых подозревается Денисов Р.А. и сведений о личности подозреваемого, в том числе с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Денисов Р.А. может скрыться, угрожать участникам производства по делу или иным образом воспрепятствовать расследованию. При этом суд принял во внимание как конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается Денисов Р.А., их тяжесть, так и то обстоятельство, что подозреваемый является действующим сотрудником полиции.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об обоснованности подозрения Денисова Р.А. в причастности к совершению указанных преступлений является мотивированным. Вопросы же виновности и квалификации действий подлежат рассмотрению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Денисова Р.А. иной меры пресечения.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке судьей Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб защиты Денисова Р.А., в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Прохоренко С.В., поданную в защиту интересов подозреваемого Денисова Р. А., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 18 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева