Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4у-551/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2008 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года

П., ранее судимый 02 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 января 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 07 июня 2007 года) к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2007 года) к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2007 года) к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет; на основании ст. ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2004 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания П. исчислен с 31 августа 2007 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден И.

Кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 02 июля 2008 года приговор в отношении П. оставлен без изменения.

П. осужден за покушение на незаконный сбыт Г. 07 июня 2007 года наркотических средств - _, в крупном размере в количестве 2,086 грамма и _, в количестве 0,110 грамм, по предварительному сговору в группе с И.; за покушение на незаконный сбыт Г. 16 июля 2007 года наркотических средств - _ в особо крупном размере в количестве 2,780 грамма и _, в крупном размере в количестве 5,310 грамм; за покушение на незаконный сбыт Г. 31 августа 2007 года наркотического средства - _ в особо крупном размере, масса которого в чистом виде составила 1,10 грамма, по предварительному сговору в группе с И.

Деяния имели место 07 июня, 16 июля и 31 августа 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный П., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа. По мнению осужденного, сотрудники милиции, выявив факт незаконного сбыта наркотического средства, вопреки требованиям Федерального закона, не пресекли его действия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 07 июня 2007 года, а спровоцировали на совершение новых преступлений. Полагает, что из объема предъявленного ему обвинения необходимо исключить осуждение за покушение на сбыт наркотических средств по эпизодам от 16 июля и 31 августа 2007 года. С учетом изложенного, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания до 8 лет лишения свободы.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности П. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного о том, что на повторные реализации Г. наркотических средств он был спровоцирован сотрудниками милиции, которые должны были его задержать после первичной реализации наркотического средства, в связи с чем в указанной части результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа считает недопустимыми доказательствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершенных П. преступных деяний, помимо его признательных показаний, установлены показаниями свидетеля Г., подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотических средств у П.; показаниями свидетелей Ш., Н., О., Ф., З., К., И., Б., Я., Г., С., К., Т., Т., Ф., Д., К., Л., К.; результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочных закупок наркотических средств у П.; протоколами выдачи Г. свертков с наркотическими средствами, приобретенными 07.06.2007 года, 16.07.2007 года и 31.09.2007 года у П. в ходе проверочных закупок; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещества, добровольно выданные Г., являются наркотическими средствами; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Сам П. в ходе судебного заседания свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений признал полностью. При этом, осужденный не оспаривал обстоятельства совершенных им преступных деяний по предъявленному ему обвинению и квалификацию содеянного, как в суде первой инстанции, так и при кассационном рассмотрении дела.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованным судом доказательствам оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" от 07 июня 2011 года было проведено в связи с наличием у правоохранительного органа данных о том, что неизвестное лицо по имени А. занимается распространением наркотических средств в г. Москве, а также возможно осуществляет поставки наркотических средств на территорию г. Ярославля и Ярославской области, в целях пресечения его преступной деятельности.

Действуя в рамках разработанного плана оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники милиции с целью установления каналов поставки наркотических средств и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также изъятия большего количества наркотических средств и иных его видов из незаконного оборота, продолжили за ним наблюдение, а затем провели еще две проверочные закупки, в ходе которых были изъяты и иные виды наркотических средств.

При таких обстоятельствах, организацию правоохранительным органом неоднократных закупок у П. наркотических средств следует рассматривать как единый комплекс вызванных необходимостью оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительного органа своими действиями спровоцировали П. на совершение преступлений, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Указанные действия П. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 07 июня 2007 года); по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2007 года); по ч. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2007 года) судом квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли и степени его участия в осуществлении преступных намерений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего наказание обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного П., утверждавшего лишь о чрезмерной суровости наказания, правильно признала их несостоятельными, указав в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2008 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев