Постановление Московского городского суда от 31 января 2014 N 4у-555/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ермолаевой О. С. о пересмотре приговора Перовского районного суда от 24 января 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Е Р М О Л А Е В А О. С.,

родившаяся ** года в г. *, гражданка *, ранее судимая 14.03.2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

о с у ж д е н а по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 года, отменено по нему на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 января 2013 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ермолаевой О.С. не обжаловался.

Ермолаева О.С. осуждена за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, по предварительному сговору в группе с Малофеевым Е.А.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ермолаева О.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковым являются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной с нарушением требований закона. Указывает, что на рассмотрении дела в особом порядке настоял ее защитник, а поскольку является юридически не грамотным лицом, она согласилась. Просит пересмотреть и изменить приговор.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденной приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Ермолаева О.С. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Ермолаевой О.С. по ч. 2 ст.232 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного заседания осужденной было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако она продолжала настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Ермолаева О.С. в ходе предварительного следствия оговорила себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявила, не осознавая его характера и последствий, будучи введенной в заблуждение адвокатом, в кассационной жалобе не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденной Ермолаевой О.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельствах дела, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Ермолаевой О. С. о пересмотре приговора Перовского районного суда от 24 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев