Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 4у-570/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Доронина Ю.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года отклонено ходатайство

Доронина ..,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

Доронин Ю.В. осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, и ч.2 ст.228 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Доронин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, поскольку считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Доронина Ю.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Доронина Ю.В. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Однако достаточных и убедительных данных о том, что Доронин Ю.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Доронина Ю.В. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

При рассмотрении в апелляционном порядке материала по жалобе осужденного Доронина Ю.В. суд проверил законность и обоснованность постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Доронина Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Доронина Ю.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова