Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4у-574/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Василенковой А.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года

Василенкова А.В., _, ранее не судимая,

- осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Исаков М.А., Доронин Ю.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Василенкова признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Василенкова просит о снижении наказания или об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация содеянного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Василенкова согласилась.

Утверждение о том, что обязательным признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, является лишь его совершение с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, не основано на законе. Помимо названного признака диспозиция данной нормы содержит еще один - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Из описания преступного деяния усматривается, что умыслом Василенковой охватывалось применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья (причинен вред здоровью средней тяжести). В этой связи согласиться с тем, что действия осужденной следовало квалифицировать по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, нельзя.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Василенковой положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения, в котором Василенковой надлежит отбывать наказание, определен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе ч.2 ст.252 УПК РФ, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденной и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Василенковой А.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева