Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 4у-584/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мамедрзаева Д.Х.о. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года,

Мамедрзаев Д.Х.о., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамедрзаеву Д.Х.о исчислен с 12 октября 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Мамедрзаев Д.Х.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере; он же осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления совершены 12 октября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамедрзаев Д.Х.о. просит обжалуемый приговор суда изменить, указывая на неправильную квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как данный эпизод преступления основан на недопустимых доказательствах.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Мамедрзаева Д.Х.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мамедрзаева Д.Х.о., материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено, а доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Что касается доводов осужденного Мамедрзаева Д.Х.о. о том, что со стороны сотрудников второго отдела Оперативной службы УФСКН России по городу Москве имела место провокация на сбыт психотропных веществ, то они являются несостоятельными и голословными, поскольку согласно показаниям свидетелей М. Л.А. и П. А.Г. - оперуполномоченных второго отдела Оперативной службы УФСКН России по городу Москве, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" было принято в целях проверки оперативной информации, полученной от обратившегося в УФСКН Г. Д.Г. в отношении мужчины по имени Д., который занимается сбытом амфетамина, и пресечения дальнейшей преступной деятельности последнего. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Г. Д.Г., на выданные ему денежные средства, приобрел у осужденного Мамедрзаева Д.Х.о. за 5000 рублей пять свертков с амфетамином. После чего, Мамедрзаев Д.Х.о. был задержан и у него, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты денежные средства, выданные Г. Д.Г. для приобретения амфетамина и 10 свертков с психотропным веществом амфетамин (три свертка были упакованы вместе), а Г. Д.Г., в присутствии понятых, добровольно выдал психотропное вещество, приобретенное у Мамедрзаева Д.Х.о.

Квалификация действий осужденного Мамедрзаева Д.Х.о. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), как два самостоятельных преступления, является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Мамедрзаеву Д.Х.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Мамедрзаева Д.Х.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная