Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 4у-591/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бекназарова М.Э. в защиту осужденного Джураева Р.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года,

Джураев Р.Р., <_>

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.ст. 88, 96 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Р., М., Н., Т.

В апелляционном порядке приговор в отношении Джураева Р.Р. не обжаловался.

Джураев Р.Р. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бекназаров М.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, поскольку в действиях Джураева Р.Р. отсутствует квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", о чем свидетельствуют противоречивые показания сотрудников УФСКН, а также обстоятельства уголовного дела, согласно которым его подзащитный познакомился с соучастниками лишь 29 марта 2012 года, а вывод суда об их длительном знакомстве опровергается информацией о телефонных соединениях между осужденными. Просит о переквалификации действий Джураева Р.Р. с ч. 1 ст. 30 п., "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Вывод суда о виновности Джураева Р.Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях сотрудника УФСКН К. о проведении закупки в рамках ОРМ у Джураева Р.Р. наркотических средств, также показаниях сотрудников УФСКН К., П., Х., М., об организации проверочной закупки, осуществлявших наблюдение за ее проведением, участвовавших в задержании Джураева Р.Р. и других лиц, показаниях понятых М., В. об участи в ОРМ "проверочная закупка", а также показаниях свидетеля О. об участии в обыске квартиры по адресу: <_>, в ходе которого в диване были обнаружены и изъяты наркотические средства, протоколах оперативно-следственных следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах и других письменных материалах дела.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Джураева Р.Р. не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Джураева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Квалификация действий осужденного Джураева Р.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы защиты о переквалификации действий Джураева Р.Р. с ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 не основаны на законе.

С указанными доводами жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного согласится нельзя, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден Джураев Р.Р., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом его положение, а наоборот ужесточает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относительно наказания, предусмотренного уголовным законом в прежней редакции за те же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

В этой же связи доводы жалобы адвоката Бекназарова М.Э. о том, что материалами дела не доказано участие Джураева Р.Р. в организованной группе нахожу не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что действия Джураева Р.Р. и иных осужденных носили согласованный и последовательный характер, были направлены именно на приготовление к сбыту наркотических средств в организованной группе.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Наказание, осужденному Джураеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Совокупность смягчающих обстоятельств и молодой возраст Джураева Р.Р. позволили суду применить положения ст.ст. 88, 96 УК РФ.

В связи с чем, оснований для снижения Джураеву Р.Р. наказания или применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Бекназарова М.Э. в защиту интересов осужденного Джураева Р.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда от 30 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина