Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 4у-597/14 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - испытательный срок - обстоятельства, смягчающие наказание - арест)

Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 4у-597/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Мохова В.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 октября 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года

Мохов В.И., ранее судимый:

1. приговором Жуковского районного суда Брянской области от 23.05.2008 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

2. приговором Жуковского районного суда Брянской области от 02.11.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.05.2008 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.05.208 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 04.03.11 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней, -

осужден по ч. 1ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Мохову В.И. наказания исчислен с 20 июня 2013 года, с зачетом времени нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 12 июня 2013 года и 13 июня 2013 года.

Постановлено взыскать с Мохова В.И. в пользу Рогоза Е.Н. в счет возмещения имущественного ущерба 10000 рублей.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мохов В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на то, что судебное заседание проходило в особом порядке, при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него (Мохова В.И.) хронических заболеваний. В связи с изложенным просит снизить назначенное наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Мохов В.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судебное решение в отношении осужденного Мохова В.И. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Юридическая квалификация действий осужденного Мохова В.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Мохову В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данных о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мохова В.И., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мохову В.И. наказания только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Мохова В.И., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - о снижении назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения об оставлении приговора в отношении Мохова В.И. без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мохова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мохова В.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко