Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4у-603/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Джумаева Ш.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года

Джумаев Ш.А., ранее не судимый, -

осужден:

- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Джумаеву Ш.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 марта 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Джумаев Ш.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и его права на переводчика, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Джумаев Ш.А. осужден:

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 2 марта 2013 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Джумаева Ш.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших К.Н.И. и Б.С.В. об обстоятельствах совершения Джумаевым Ш.А. преступлений в отношении них, при этом, последний в целях хищения чужого имущества применил по отношению к ним не опасное для жизни или здоровья насилие, ударив К.Н.И. по лицу, а Б.С.В. по лицу и животу.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля С.Т.В., которая подтвердила факт нападения на потерпевшую К.Н.И. и опознала Джумаева Ш.А. как лицо, совершившее указанное нападение; показаниями свидетелей Б.С.А. и К.С.А. об обстоятельствах задержания Джумаева Ш.А., у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей К.Н.И., при этом, К.С.А. пояснил, что места происшествия находятся в непосредственной близости друг от друга; а также с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заключения судебно-медицинских экспертиз.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Джумаева Ш.А., отрицавшего в судебном заседании совершение грабежа в отношении К.Н.И. и попытку открытого хищения имущества Б.С.В.

С данными выводами суда нельзя не согласиться.

Юридическая квалификация действий осужденного Джумаева Ш.А. по п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Уголовное дело в отношении Джумаева Ш.А. рассмотрено судом объективно с соблюдением принципа состязательности сторон.

При этом, нарушений процессуальных прав осужденного, в том числе права бесплатно пользоваться помощью переводчика, в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было, вопреки утверждению Джумаева Ш.А. об обратном.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Джумаеву Ш.А. разъяснялось право бесплатно пользоваться помощью переводчика, от услуг которого осужденный в присутствии адвоката отказался, пояснив, что хорошо владеет русским языком. При этом, Джумаев Ш.А. на русском языке свободно в устном и письменном виде объяснялся и давал показания по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Джумаеву Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом признаны наличие отца-инвалида, отсутствие судимости и материальных претензий со стороны потерпевших.

При этом, довод осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины, является несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Джумаев Ш.А. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания отрицал совершение им преступлений, за которые он осужден.

В приговоре суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения Джумаеву Ш.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Джумаеву Ш.А. наказание за совершенные преступления является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Джумаева Ш.А. и его адвоката, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно оставила приговор без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Джумаева Ш.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Джумаева Ш.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко