Постановление Московского городского суда от 31 января 2014 N 4у-615/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Шералиевой Н.О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года

Шералиева Н.О., ранее не судимая, -

осуждена по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2012 года.

Этим же приговором осужден Найманбаев С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года приговор в отношении Шералиевой Н.О. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шералиева Н.О. просит изменить приговор в связи с изданием нового закона, переквалифицировать ее действия с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ либо заменить неотбытую часть наказание более мягким видим наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Шералиевой Н.О., суд удостоверился, что осужденная Шералиева Н.О. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Шералиевой Н.О. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного Шералиевой Н.О., в том числе для переквалификации его действий с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК, не имеется, учитывая обвинение, с которым согласилась Шералиева Н.О., и в обоснованности которого убедился суд.

Из приговора усматривается, что наказание Шералиевой Н.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом смягчающих наказание Шералиевой Н.О. обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка - инвалида, состояния её здоровья.

Доводы осужденной Шералиевой Н.О. о том, что суд первой инстанции не мотивировал своего решения о невозможности применения к ней при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ отсутствует нижний предел. Выводы же о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции её от общества в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Шералиевой Н.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и о пересмотре судебных решений вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ решаются судом по месту отбывания наказания осужденными в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Шералиевой Н.О. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Шералиевой Н.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Шералиевой Н.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко