Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 4у-634/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Макарова Ю.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года

Макаров Ю.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарову Ю.А. постановлено исчислять с 25 июля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Макаров Ю.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Макаров Ю.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор суда незаконным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона. По его мнению квалификация его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ является неправильной, поскольку умысла на незаконный сбыт наркотического средства он не имел, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства не доказано, кроме того, указывает, что является ***, признает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере для личного употребления. Ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Макарова Ю.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Б., Б., Т., П.; результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра Макарова Ю.А., протоколом осмотра предметов, протоколом досмотра транспортного средства и изъятых вещей, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Макарова Ю.А. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключение судебно-химической экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Судом подробно и убедительно мотивирован вывод о наличии у осужденного Макарова Ю.А. умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется, учитывая количество обнаруженного и изъятого наркотического средства - героина, массой 197,19 гр., а также то обстоятельство, что Макаров Ю.А. был задержан сотрудниками УФСКН в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Макарова Ю.А., утверждавшего о том, что наркотическое средство хранил для личного потребления и никому сбывать не собирался. Показания осужденного проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Макарова Ю.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Макарову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Макарова Ю.А. судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Макарова Ю.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю.Ишмуратова