Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-652/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Егорова А. В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года

Егоров А. В., ранее судимый:

приговором суда от 01 сентября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 21 июля 2006 года условно - досрочно, неотбытый срок составил 2 года 1 месяц;

приговором суда от 10 ноября 2006 года по п. "в" ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождён 3 февраля 2011 года;

приговором суда от 15 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно Егорову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Егоров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств /смеси, в состав которой входит героин общей массой 2,66 гр./, в особо крупном размере. Преступление совершено 20 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Егоров А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Егоров А.В., не оспаривая выводы суда о виновности, просит применить положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, согласно которым количество изъятого у него наркотического средства образует крупный, а не особо крупный размер, что улучшает его положение и влечет переквалификацию его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание.

Уголовное дело по ходатайству Егорова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Егорову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Егорова А.В. с учетом положений ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" и "в особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден Егоров А.В., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, поскольку диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Егорову А.В. назначено с соблюдением требований ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, а также раскаяние Егорова А.В. в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Егорова А.В. о незаконности приговора суда и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Егорова А.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Егорова А. В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева