Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-657/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Зуфарова И. М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года

Зуфаров И. М., 04 февраля 1986 года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ /три преступления/ к 9 годам лишения свободы сроком, без штрафа, за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ /два преступления/ к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зуфарову И.М. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Х.Х.А., Т.Ш.Ш. и М.Т.М., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 июля 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от 26 сентября 2012 года, приговор Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2010 изменен: действия Зуфарова И.М. по 2 преступлениям переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое из них; действия Зуфарова И.М. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы; действия Зуфарова И.М. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний смягчено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зуфаров И.М. признан виновным в разбоях, то есть в нападениях с целью хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему /трех преступлений в отношении потерпевших М.В.А., Д.В.П. и О. М./;

он же, Зуфаров И.М., признан виновным в разбоях, то есть в нападениях с целью хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору /двух преступлений в отношении потерпевших С.А.В. и А.И.М./.

он же, Зуфаров И.М., признан виновным в пособничестве в разбое, то есть при нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего Н.А.В.

он же, Зуфаров И.М., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего О. М.

Преступления совершены в г. Москве в период с 04 марта по 04 апреля 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зуфаров И.М. свою вину признал частично, по эпизодам с потерпевшими М.В.А., Д.В.П., С.А.В. и Н.А.В. указал, что не причастен к указанным преступлениям, по эпизоду с потерпевшим О. М., не отрицая фактических обстоятельств дела, пояснил, что отсутствовал преступный сговор с Т.Ш.Ш., по эпизоду с потерпевшим А.И.М. вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Зуфаров И.М., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий по эпизоду с потерпевшим О. М. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ; полагает, что подобная квалификация его действий по указанному эпизоду не соответствует требованиям закона, поскольку, по его мнению, он дважды осужден за одни и те же действия. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проанализировав показания потерпевших М.В.А., Д.В.П., С.А.В., А.И.М., Н.А.В., О. К. /сына О. М./ об обстоятельствах совершенных нападений, в ходе которых потерпевшие были подвергнуты избиению, а также у них было похищено имущество, деньги; показания свидетеля Л.Л.Л., который видел осужденных на месте нападения на потерпевшего М.В.А., а в ходе следствия он опознал лиц, совершивших преступление, в том числе З.И.М.; показания свидетелей Д.Ю.Н., Д.М.В. и А.Г.Е. о факте нападения на Д.В.П., в ходе которого он был избит и у него были похищены различные личные вещи, деньги; показания свидетеля К.Р.П. о том, что в марте 2009 года он видел, как трое неизвестных, среди которых он впоследствии опознал Зуфарова И.М., избили лежащего на земле мужчину, оказавшегося Д.В.П., обыскали его карманы, после чего они уехали на автомашине; показания свидетеля Т.Э.А. о том, что он проживал в г. Москве совместно с Т.Ш.Ш., который поздно возвращался домой, приносил с собой различное имущество, в том числе носильные вещи, дорожные сумки, пакет с ноутбуком, и очень часто показывал ему различные модели мобильных телефонов; показания свидетеля Д.М.Л. о том, что весной 2009 года она, выйдя на балкон, увидела лежащего на земле мужчину, оказавшегося потерпевшим А.И.М., которого избивали ногами двое мужчин, а затем они обыскали карманы его одежды; показания свидетелей К.А.И., Т.А.В., Шмелева К.С. и Н.И.А. об обнаружении на месте преступления потерпевшего Н.А.В., у которого имелись телесные повреждения на лице и голове; показания свидетеля К.Г.С., который из окна видел лежащего на земле потерпевшего О. М., рядом с которым находились Зуфаров и Т., один из них взял потерпевшего за одежду и нанес удар головой об асфальт, а затем нанес удар ногой, при этом оба нападавших обыскали карманы одежды потерпевшего и, взяв его сумку, скрылись; показания свидетеля Е.Н.В., которая видела, как Зуфуров И.М. обыскивал карманы лежащего на земле мужчины /О. М./, при этом недалеко от него стоял второй нападавший, вместе с которым они скрылись; показаниями свидетеля Т.Э.А. о том, что он купил у Т.Ш.Ш. мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему О. М., а на представленной ему видеозаписи с камеры наблюдения по адресу нападения на О. М. он опознал Зуфарова И.М.; а также протоколы опознания потерпевшими С.А.В. и Н.А.В., свидетелями Л.Л.Л., К.Р.П. и Т.А.Э. осужденных, как лиц совершивших преступления; протоколы обыска в жилище Х.Х.А. и Зуфарова И.М., где были обнаружены и изъяты мобильный телефон потерпевшего С.В.И., сумка-чемодан потерпевшего О. М.; протоколы личного досмотра задержанного Т.Ш.Ш., у которого были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Н.А.В.; заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевших М.В.А., Двойнина В.П., С.А.В., А.И.М., Н.А.В., О. М., и причинах смерти последнего, иные доказательства, суд правильно установил, что Зуфаров И.М., действуя совместно с соучастниками, совершил разбойные нападения с целью завладения имуществом потерпевших, при этом А.И.М. были причинены телесные повреждения, С.А.В. и Н.А.В. был причинен легкий вред здоровью, М.В.А. и Д.В.П. - тяжкий вред здоровью, а О. М. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление его смерти по неосторожности.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ /три преступления/, ч. 2 ст. 162 УК РФ /два преступления/, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки, в том числе для переквалификации действий с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего О. М., о чем содержится просьба в жалобе осужденного, не имеется. По смыслу закона, если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Установив указанные обстоятельства, суд правильно квалифицировал преступные действия по эпизоду нападения на О. М., в связи с чем утверждение осужденного об его осуждении дважды за одни и те же действия являются несостоятельными.

Наказание Зуфарову И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб стороны защиты, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зуфарова И. М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева